Основные направления и пути развития воли

Основные направления и пути развития воли

    Введение 1. Теоретические подходы к изучению воли 2. Воля — это волевая регуляция или произвольное управление 3. Произвольные и волевые действия 4. Волевая регуляция личности 5. Различные проявления безволия 6. Нарушение волевого контроля 7. Развитие волевых качеств 8. Характеристика отдельных волевых качеств 8.1 Волевые качества, связанные с целеустремлённостью 8.2 Волевые качества, характеризующие самообладание 8.3 Сложные морально-волевые качества Заключение Использованная литература

Введение

…Хотя существовало немало попыток игнорировать понятие воли — исключить его из научного психологического словаря, передать его в ведение философии или вовсе объявить «несуществующим», — авторы серьезных теорий и подходов считали необходимым обращаться к обсуждению проблем воли в рамках своего категориального аппарата.

Традиционно Воля определяется как сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внутренние и внешние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков.

Далее, будет рассмотрено понятие «воли» с разных точек зрения, волевая регуляция личности, отдельно охарактеризованы волевые качества человека, нарушение волевого контроля, различные проявления безволия и др.

Прежде, чем переходить к обсуждению отдельных теорий и проблем психологии воли, хотелось бы отметить неудовлетворительное состояние этого вопроса в современной психологии. Проблема воли, длительное время занимавшая значительное место в психологических концепциях, теряет свою актуальность. В современных учебниках по психологии не всегда встретишь соответствующий параграф, где бы обсуждалось темы, имеющие отношение к волевому действию, волевым качествам личности, волевой регуляции. Cложность изучения проблемы воли состоит в том, что как в обыденном, так и в научном сознании воля понимается по-разному. В обыденном сознании она предстает то как свобода («вольный казак», «вольному воля»), то как выражение желания человека (вспомним «Сказку о золотом петушке» А. С. Пушкина: «Волю первую твою / Я исполню как мою»; или, например, в обыденном языке «делать что-то насильно» означает «делать против своей воли, желания»), то как проявление силы характера (противопоставление: волевой — безвольный). Этот разнобой в обыденном понимании воли нашел отражение и в научном ее понимании двумя противоборствующими направлениями. Одно из них связано со свободой воли, свободой выбора, независимо от внешних обстоятельств, другое — с детерминизмом, с внешней обусловленностью поведения человека, которая превращает его чуть ли не в автомат.

Высказываются различные точки зрения относительно природы волевого усилия, состава и сущности разных волевых качеств, способов их развития. Значительные трудности имеются и при определении уровня развития этих качеств. Отсутствие экспериментальных методов изучения многих волевых качеств, с точной количественной фиксацией характеристик волевого поведения, вынуждает прибегать к субъективным методам исследования — наблюдению и интерпретации поведенческих актов, опросу, самооценке. Часто результаты объективного и субъективного изучения волевых проявлений существенно расходятся. Кроме того, на проявление волевых качеств значительное влияние оказывает сила мотива, которая точно не измеряема.

К настоящему времени сформировалось несколько научных направлений, по-разному истолковывающих понятие «воля»: воля как волюнтаризм, воля как свобода выбора, воля как произвольное управление поведением, воля как мотивация, воля как волевая регуляция. Правда, подчас причисление того или иного автора к какому-либо направлению становится чисто условным, так как в излагаемой им точке зрения можно встретить моменты, относящиеся к разным направлениям.

1. Теоретические подходы к исследованию воли

Среди наиболее популярных направлений в исследовании проблемы воли выделяются так называемые Гетерономные и автономные (или волюнтаристские) теории воли. Гетерономные теории сводят волевые действия к сложным психическим процессам неволевого характера — ассоциативным и интеллектуальным процессам. Так, например, в исследованиях, посвященных запоминанию, устанавливается ассоциативная связь между объектами А и В таким образом, что если я слышу А, то воспроизвожу В. Но естественно выглядит и обратная последовательность, т. е. если В, то А. В первом случае человек действует непроизвольно, а во втором, где действует закон обратимости ассоциаций, произвольно. 

Г. Эббингауз приводит пример: ребенок инстинктивно, непроизвольно тянется к пище, устанавливая связь между пищей и насыщением. Обратимость этой связи основана на таком явлении, при котором, почувствовав голод, он будет целенаправленно искать пищу. Подобный же пример можно привести из другой области — психологии личности. Так, Эрих Фромм полагал, что когда родители ведут себя агрессивно по отношению к своему ребенку (прибегая к такому механизму "бегства от свободы", как садизм), они нередко оправдывают свое поведение словами: "Я это делаю, потому что тебя люблю". Ребенок устанавливает ассоциативную связь между наказанием и проявлением любви в виде вербального высказывания. Повзрослев, юноша или девушка (по принципу обратимости ассоциаций) будут ждать от своего партнера, сделавшего признание в любви, садистических поступков. Это ожидание будет иметь целенаправленный характер.

По Эббингаузу, воля — инстинкт, который возникает на основе обратимости ассоциаций или на основе так называемого "зрячего инстинкта", сознающего свою цель. Для других гетерономных теорий волевое действие ассоциируется со сложной комбинацией интеллектуальных психических процессов (И. Гербарт). Предполагается, что сначала возникает импульсивное поведение, затем на его основе актуализируется действие, вырабатываемое на основе привычки, а уже после этого — действие, контролируемое разумом, т. е. волевое действие. Согласно этой точке зрения, каждый поступок является волевым, т. к. каждое действие разумно. Гетерономные теории имеют достоинства и недостатки. Их достоинством является включение фактора детерминизма в объяснение воли. Тем самым они противопоставляют свою точку зрения на возникновение волевых процессов точке зрения спиритуалистических теорий, полагающих, что воля есть некая духовная сила, не поддающаяся никакой детерминации. Недостатком этих теорий является утверждение, что воля не субстанциональна, не имеет собственного содержания и актуализируется только в случае необходимости.

Гетерономные теории воли не объясняют явлений произвольности действий, феномен внутренней свободы, механизмов образования волевого действия из неволевого. Промежуточное место между гетерономными и автономными теориями воли занимает Аффективная теория воли В. Вундта. Вундт резко возражал против попыток выводить побуждение к волевому действию из интеллектуальных процессов. Он объясняет волю с помощью понятия аффекта. Самое существенное для возникновения волевого процесса — активность внешнего действия, которое непосредственно связано с внутренними переживаниями. В простейшем волевом акте Вундт выделяет два момента: аффект и связанное с ним действие. Внешние действия направлены на достижение конечного результата, а внутренние — на изменение других психических процессов, включая эмоциональные.

2. Теории автономной воли объясняют этот психический феномен исходя из законов, заложенных в самом волевом действии. Все теории автономной воли можно разделить на три группы:

O мотивационный подход;

O подход свободного выбора;

O регуляционный подход.

Мотивационный подход означает, что воля, так или иначе, объясняется с помощью категорий психологии мотивации. В свою очередь он делится на: 1) теории, которые понимают волю как сверхчеловеческую, мировую силу, 2) теории, рассматривающие волю как начальный момент мотивации действия и 3) теории, понимающие волю как способность преодолевать препятствия. Воля как мировая сила, воплощенная в человеке, была предметом исследования Э. Гартмана и А. Шопенгауэра. О шопенгауэровском пессимизме было сказано немало слов. Вот оценка, данная теории А. Шопенгауэра Л. И. Шестовым: "Возьмите хотя бы Шопенгауэра: кажется, в философской литературе мы не найдем никого, кто бы так настойчиво и упорно доказывал бесцельность нашей жизни, но, с другой стороны, я затрудняюсь назвать философа, который сумел бы так заманчиво соблазнять людей таинственной прелестью доступных и недоступных нам миров" (Шестов Л. И., 1993. С. 281).

Шопенгауэр считал, что сущностью всего является мировая воля. Она — совершенно иррациональный, слепой, бессознательный, бесцельный и притом никогда не прекращающийся и не ослабевающий порыв. Она универсальна и является основанием для всего существующего: порождает все (путем процесса объективации) и управляет всем. Лишь творя мир и глядясь в него, как в зеркало, она получает возможность осознавать себя, прежде всего в том, что она есть воля к жизни. Воля, существующая в каждом человеке — просто объективация мировой воли. Значит, учение о мировой воле является исходным, а учение о человеческой воле — вторичным, производным.

Шопенгауэр представляет разные способы избавления от мировой воли. Общим является положение о том, что все способы реализуются через духовную деятельность (познавательную, эстетическую, нравственную). Оказывается, что познание, эстетическое созерцание способно избавлять от "служения" мировой воле. Большое внимание он уделяет нравственным способам. Такое же приблизительно понимание воли как активной силы, обеспечивающей действия человека, было характерно для Г. И. Челпанова. Он считал, что душа обладает собственной силой совершать выбор и побуждать действие. В волевом акте он выделял стремление, желание и усилие; позднее стал связывать волю с борьбой мотивов. Воля как начальный момент мотивации действия — предмет исследования разных авторов (Т. Гоббса, Т. Рибо, К. Левина). Общим для всех концепций является положение о том, что воля обладает способностью побуждать действия. Т. Рибо добавлял, что она может не только побуждать к действию, но и тормозить какие-то нежелательные поступки. Отождествление Куртом Левиным побудительной функции воли с квазипотребностью как механизмом побуждения к намеренному действию привело западную психологию к отождествлению мотивации и воли. Левин различал волевое поведение, осуществляемое при наличии особого намерения, и полевое поведение, совершаемое в соответствии с логикой (силами) поля.

В понимание воли Левин вкладывал в основном динамический аспект. Это — внутреннее напряжение, вызванное каким-то незавершенным действием. Реализация волевого поведения состоит в том, чтобы снять напряжение посредством определенных действий — движений в психологической среде (локомоций и коммуникаций). Воля как способность преодолевать препятствия исследовалась в работах Ю. Куля, Х. Хекхаузена, Д. Н. Узнадзе, Н. Аха, Л. С. Выготского. В данном случае воля не совпадает с мотивацией, а актуализируется в трудной ситуации (при наличии препятствий, борьбы мотивов и проч.), такое понимание воли в первую очередь ассоциируется с волевой регуляцией. Ю. Куль связывает волевую регуляцию с наличием затруднений при осуществлении намерений. Он различает намерение и желание (мотивацию). Активная намеренная регуляция включается в момент возникновения препятствия или конкурирующих тенденций на пути желания. Х. Хекхаузен выделяет четыре стадии мотивации действия, на которые приходятся разные механизмы — мотивационные и волевые.

С первой стадией соотносится мотивация до принятия решения, со второй — волевое усилие, с третьей — осуществление действия, с четвертой — оценка результатов поведения. Мотивация обусловливает выбор действия, а воля — его усиление и инициацию. Д. Н. Узнадзе соотносит формирование воли с деятельностью, которая направлена на создание независимых от актуальных потребностей человека ценностей. Удовлетворение актуальной потребности происходит с помощью импульсивного поведения. Другой вид поведения не связан с импульсом актуальной потребности и называется волевым. Волевое поведение отличается, по Узнадзе, от импульсивного тем, что оно имеет предшествующий акту принятия решения период. Поведение становится волевым только благодаря мотиву, который так видоизменяет поведение, что последнее становится приемлемым для субъекта. Преодоление препятствий, согласно Н. Аху, возможно при актуализации волевых процессов. Мотивация и воля не совпадают. Мотивация определяет общую детерминацию действия, а воля усиливает детерминацию. В волевом акте выделяется две стороны: феноменологическая и динамическая.

Феноменологическая включает в себя такие моменты как 1) ощущение напряжения (образный момент), 2) определение цели действия и ее соотношение со средствами (предметный), 3) совершение внутреннего действия (актуальный), 4) переживание трудности, совершение усилия (момент состояния). Динамическая сторона волевого акта заключается в реализации, воплощении мотивированного (волевого) действия. Л. С. Выготский рассматривает преодоление препятствий как один из признаков воли. В качестве механизма усиления побуждения к действию он определяет операцию введения вспомогательного мотива (средства). Таким дополнительным мотивом может быть жребий, счет на раз, два, три и др. В своих ранних работах Л. С. Выготский объясняет произвольную форму регуляции психических процессов через намеренную организацию внешних стимулов. "Если вы заставляете ребенка часто делать что-нибудь по счету "раз, два, три", то затем он сам привыкает делать точно так же, как, например, мы делаем, бросаясь в воду. Нередко мы знаем, что нам нужно что-либо сделать, скажем, по примеру У. Джемса, встать с постели, но нам не хочется вставать… И вот в такие моменты предложение к самому себе извне помогает нам встать… и мы незаметно для самих себя находим себя вставшими" (Выготский Л. С., 1982. С. 465).

В более поздних работах он меняет свой взгляд на волю, используя понятие смысловых образований сознания, которые, если в них изменить смысловой акцент, могут усилить/ослабить побуждение к действию. По его мнению, интересна тенденция, которая обнаруживается при выполнении бессмысленных поручений. Она состоит в том, чтобы путем создания новой ситуации, внесения изменений в психологическое поле, придти к ее осмыслению. Мы рассмотрели одно из направлений в исследовании воли — мотивационный подход. Его достоинством было исследование воли как самостоятельного психического феномена, недостатки состоят в том, что объяснение механизмов возникновения воли не имело определенного источника: исходили то из телеологических интерпретаций, то из естественно-научных, то из причинно-следственных.

Подход свободного выбора состоит в соотношении волевых процессов с проблемой осуществления выбора, с ситуацией, в которой нередко оказывается любой человек. И. Кант интересовался вопросом о совместимости, с одной стороны, детерминированности поведения, а с другой — свободы выбора. Причинность материального мира сопоставлялясь им с детерминированностью поведения, а нравственность предполагала свободу выбора. Воля становится свободной при подчинении ее нравственному закону. "Короче говоря, парадокс свободной воли разрешается, а вернее сказать, устраняется в системе Канта очень просто. Стремление Воли к самоуничтожению существует лишь в мире явлений. Но в этом мире нет свободы, нет свободной воли, стало быть, последняя никакой ответственности за этот парадокс нести не может (и он по сути дела оказывается не более чем видимостью). Что же касается того мира, где она обитает, — мира вещей самих в себе, — то в нем властвует "закон долга", категорически препятствующий тому, чтобы одна свободная воля каким бы то ни было образом ограничивала, а тем более уничтожала другую". Кроме философской точки зрения, существует ряд психологических трактовок воли в русле проблемы свободного выбора. Так, У. Джемс считал, что основная функция воли состоит в принятии решения о действии при наличии двух или более идей. В такой ситуации главнейший подвиг воли заключается в направлении сознания на привлекательный объект. Выбор как одну из функций воли рассматривает и С. Л. Рубинштейн.

Регуляционный подход соотносит волю не с определенными содержаниями, а с функцией осуществлять контроль, управление и саморегуляцию. М. Я. Басов понимал волю как психический механизм, через который личность регулирует свои психические функции. Волевое усилие определяется как субъективное выражение регулятивной волевой функции. Воля лишена способности порождать мыслительные или иные действия, но она их регулирует, обнаруживаясь во внимании. По К. Левину, воля действительно может осуществлять управление аффектами и действиями. Этот факт доказали многие эксперименты, проведенные в его школе. Исследования регуляции психических процессов, осуществленные в рамках проблемы воли, породили совершенно самостоятельное направление в психологии, занимающееся проблемой саморегуляции личности. Несмотря на тесную связь с волей и волевыми процессами, предметом исследования в этой области психологического знания являются приемы и способы регуляции поведения, состояний и чувств

2. Воля — это волевая регуляция или произвольное управление?

Очевидно, термину «управление» соответствует воля в широком понимании — связанная с тем, что называют Произвольной Регуляцией, а термину «регуляция» — узкое понимание воли, соотносящееся с проявлением силы воли, волевых качеств, используемых для удержания поведения человека в пределах норм, правил, необходимых параметров функционирования при наличии препятствий, затруднений.

Таким образом, произвольное управление и волевая регуляция — это не совершенно независимые психологические феномены, а такие, которые соотносятся как целое и его часть. Об этом говорил В. А. Иванников, рассматривая соотношения между произвольной и волевой регуляцией. Это же подчеркивал и В. И. Селиванов, который писал, что как произвольная, так и волевая регуляция характеризуются одними и теми же признаками, а именно сознательной преднамеренностью поведения, основанной на разработке плана, — программы достижения цели; сознательный выбор определенного способа действия из ряда возможных; оценка трудностей и препятствий, стоящих на пути к цели, и необходимость мобилизации волевых усилий для их преодоления; сознательный контроль за исполнением выработанного плана — и сличением достигнутых результатов с первоначально поставленной целью. Различие же между тем и другим видом регуляции, — писал В. И. Селиванов, — состоит в масштабе преодолеваемых трудностей и препятствий, а следовательно, и в величине прилагаемых усилий.

Произвольное управление, Являясь более общим феноменом, организует Произвольное поведение (включая и волевое), реализуемое через Произвольные, т. е. мотивированные (сознательные, преднамеренные) дЕйствия. Волевая Же Регуляция, Будучи разновидностью произвольного управления, реализуется через разновидность произвольных действий — Волевые действия, для которых более существенным становится проявление волевых усилий и которые соотносятся с волевым Поведением.

Воля (или произвольность) — это Самоуправление своим поведением с помощью сознания, которое предполагает Самостоятельность Человека не только в принятии решения (пресловутая «свобода воли»!), но и в инициации действий, их осуществлении и контроле. В лингвистике прибавление местоименного прилагательного Само К тому или иному слову имеет вполне определенное словообразовательное значение, смысл которого заключается в обозначении направленности действия на того, кто его производит. Отсюда Главной сущностью воли является самость. Именно она отличает произвольное управление от непроизвольного. И именно ее имел в виду Аристотель, когда говорил о произвольной регуляции.

Развитие воли происходит в нескольких направлениях

§ Преобразование непроизвольных психических процессов в произвольные.

§ Обретение человеком контроля над своим поведением.

§ Выработка волевых качеств личности.

§ Человек сознательно ставит перед собой все более трудные задачи и преследует все более отдаленные цели, требующие приложения значительных волевых усилий в течение достаточно длительного времени. С этим можно встретиться при отсутствии задатков к определенной деятельности, но через труд человек добивается хороших результатов.

3. Произвольные и волевые действия

Действие как произвольное и преднамеренное проявление человеком активности, направленной на достижение ближайшей цели, чаще всего рассматривается как специфическая единица человеческой деятельности (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев), хотя действия совершаются человеком и вне деятельности.

Произвольные действия выделяют и классифицируют по тем функциям, которые они выполняют. К ним относятся познавательные (перцептивные, аттенционные, мнемические, интеллектуальные) и психомоторные действия (табл.1).

Таблица 1. Состав произвольных действий

Познавательные действия

Психомоторные действия

Смотреть

Сокращать мышцы

Слушать

Принюхиваться

Расслаблять мышцы

Запоминать

Ускорять движения

Припоминать

Замедлять движения

Представлять

Анализировать движения

Воображать

Соразмерять движения по параметрам силы, быстроты, протяжённости

Думать

Э. Ш. Натанзон выделила ряд действий, которые можно считать произвольными: сознательные, сознательные с непредвиденными результатами, умышленные, волевые, импульсивные, аффективные, негативистские, внушаемые (скорее — внушенные), нечаянные и даже бесполезные. Классификация этих действий базируется на характере мотивов, побуждающих к данным действиям, и на оценке этих действий педагогом с социальных позиций (какие действия полезные, а какие — вредные). К сожалению, эта интересная попытка расклассифицировать произвольные действия человека на основании их мотивации не имеет строгой логичн ости и бесспорных критериев для того, чтобы четко отделить один вид действий от другого.

Сознательное действие Характеризуется как направленное на достижение определенного результата, причем предполагается, что, совершая данное действие, человек предвидит его результат и контролирует ход действия на всем его протяжении. Сознательное действие с непредвиденным результатом характеризуется положительным мотивом и целью, но неожиданно негативным результатом. Это неумышленное действие, утверждала автор, с чем, однако, трудно согласиться. Действие все-таки умышленное, иначе непонятно, почему оно сознательное; неумышленным же (точнее, непредвиденным) является его результат.

Нечаянное действие (или поступок) — это действие, совершенное без соответствующего мотива и без соответствующей цели. Когда человек пытается отдать себе отчет в таком действии, то приходит к выводу, что все получилось помимо его воли, в силу каких-то неблагоприятных обстоятельств. Следовательно, это неумышленное действие. И здесь опять же трудно согласиться с автором. Неумышленным, т. е. непланировавшимся, может быть результат действия, а не само действие. Кроме того, и мотив и цель у человека имелись, иначе он не стал бы осуществлять это действие. По сути, это тоже сознательное действие с непредвиденным результатом.

Умышленное действие, характеризуется тем, что мотив, цель и средства для достижения цели носят отрицательный характер, что придает отрицательный характер всему действию. Умышленное действие — продуманное и тщательно планируемое. Но в таком случае любое сознательное действие является умышленным. Дело, следовательно, не в характере управления действием, а в отрицательной направленности мотива.

Негативистское действие — это действие, которое совершается человеком при сильной обиде на кого-либо. Мотивом такого действия служит потребность в разрядке своего чувства, желание отомстить, а целью — определенное действие, которое может причинить обидчику неприятности. По существу, это тоже умышленное действие.

Импульсивное действие Совершается по первому побуждению, когда человек недостаточно серьезно обдумал возможные последствия. Против этого трудно возразить. Зато другие характеристики импульсивного действия, скорее соответствуют Аффективному действию. Главное — это удовлетворение желания и выражение нахлынувшего сильного чувства.

Внушенное действие, не имеет мотива, а цель его возникает под влиянием других людей, но не на основе собственных потребностей, интересов и чувств. Поэтому внушенные действия в целом недостаточно продуманны. Если не касаться действий, совершенных человеком под влиянием гипнотического внушения, а рассматривать внушение, осуществленное, например, педагогом, то трудно согласиться с автором, что эти действия не имеют мотива. Это внешне мотивированные действия.

Бесполезное действие — это действие, совершаемое «просто так», возникающее само по себе. В нем есть и мотив, и цель, но объективно оно никакой ценности не представляет. Бесполезное действие, как правило, совершают, не задумываясь над тем, какой общественный резонанс оно получит. В сознании самого человека оно выглядит как совершенно безобидное. Такое действие называется «шалостью»: дети бьют пустые бутылки, ломают ящики и коробки и т. д.

Волевое действие — это сознательное действие, связанное с преодолением серьезных трудностей на пути к цели и, в связи с этим, сопряженное со значительными волевыми усилиями. Таким образом, волевое действие характеризуется не только наличием определенного мотива, цели, формированием образа ожидаемого результата, но и значительным волевым усилием. С этим трудно не согласиться.

Естественным свойством человека является способность осознанно делать то, что требует природа.

Волевые действия. Большинство психологов не выделяет волевые действия в особую категорию, отождествляя их с произвольными.

Например, по К. Н. Корнилову, волевые действия — это сочетание или целая система движений, связанных между собой общей целью, единым мотивом. Эти действия, отмечал К. Н. Корнилов, называются волевыми потому, что они являются выражением нашей воли.

К. М. Гуревич называл волевым такое действие, в котором преодолевается аффективно-отрицательное отношение ради эффективно-положительной цели.

Ф. Н. Гоноболин вроде бы выделял волевые действия среди произвольных, однако в чем состоит специфика первых по сравнению со вторыми — в даваемых им определениях остается неясным. Так, произвольные действия он характеризовал как сознательные и преследующие определенную цель и в то же время писал, что такие действия могут быть названы волевыми.

Е. О. Смирнова тоже разделяет произвольные и волевые действия. По ее мнению, волевые действия всегда являются инициативными: их побуждение должно исходить от самого человека. Цели же и задачи произвольного действия задаются извне и могут лишь приниматься или не приниматься человеком. По существу, Е. О. Смирнова говорит о произвольных действиях как «внешнеорганизованных», а о волевых действиях — как о «внутреннеорганизованных». Произвольность, считает Е. О. Смирнова, поддается тренировке, обучению, которое заключается в усвоении средств овладения своим поведением. Воля, по ее мнению, такой тренировке не поддается. Если принимать за волю мотивы, как это имеет место у Е. О. Смирновой, то с автором можно было бы и согласиться: мотивы формируются, а не тренируются. Но с другой стороны, разве не очевидно, что воля (по крайней мере ее нравственный компонент) воспитывается? Таким образом, для деления действий на произвольные и волевые Е. О. Смирнова выбрала не очень удачное основание.

А. А. Люблинская [1971] считала, что произвольные действия превращаются в волевые в процессе овладения ребенком речью. С этим нельзя согласиться: ведь и произвольные действия характеризуются связью с речью. Дело не в овладении

Речью как таковой, а в придании некоторым словам не только пускового, но и стимулирующего значения или значения запрета. Таковыми А. А. Люблинская считала только два слова — «надо» и «нельзя», которые ребенок сначала слышит

От взрослых, а затем использует в процессе самоуправления.

В. А. Иванников охарактеризовал волевое действие как действие с двумя смыслами: один задается жизненным, т. е. исходным, мотивом, а другой — воображаемым, при дефиците силы первого.

Волевые действия — это разновидность произвольных действий, спецификой которых является использование при достижении цели волевого усилия. Это действия, связанные с преодолением затруднений, требующие больших затрат энергии и сопровождающиеся переживанием внутреннего напряжения. К волевым действиям относятся: всматривание (при плохой видимости), прислушивание (при плохой слышимости или звуковых помехах), принюхивание, концентрация внимания, припоминание, сдерживание побуждений, проявление большой силы, быстроты и выносливости, т. е. все те сенсорные, мнемические и двигательные действия, осуществление которых требует проявления значительного волевого усилия.

4. Волевая регуляция личности

Психология воли, как уже было сказано, изучает волевые действия, проблему выбора мотивов и целей, волевую регуляцию психических состояний, волевые качества личности. Под Волевой регуляцией понимают намеренно осуществляемый контроль побуждения к действию, сознательно принятому по необходимости и выполняемому человеком по своему решению. При необходимости торможения желательного, но социально не одобряемого действия имеют в виду не регуляцию побуждения к действию, а регуляцию действия воздержания. Механизмами волевой регуляции являются: механизмы восполнения дефицита побуждения, совершение волевого усилия и намеренное изменение смысла действий. Механизмы восполнения дефицита побуждения состоят в усилении слабой, но социально более значимой мотивации посредством оценки событий и действий, а также представлений о том, какую выгоду может принести достигнутая цель. Усиление побуждения связано с эмоциональной переоценкой ценности на основе действия когнитивных механизмов.

Особое внимание роли интеллектуальных функций в восполнении дефицита побуждения уделяли когнитивные психологи. С Когнитивными механизмами связана опосредствованность поведения внутренним интеллектуальным планом, который выполняет функцию сознательной регуляции поведения. Усиление мотивационных тенденций происходит за счет мысленного построения будущей ситуации. Предвидение положительных и отрицательных последствий деятельности вызывает эмоции, связанные с достижением сознательно поставленной цели. Эти побуждения и выступают дополнительной мотивацией к дефицитарному мотиву. Необходимость Совершения волевого усилия обусловливается степенью трудности ситуации. 

Волевое усилие — это способ, с помощью которого происходит преодоление трудностей в процессе совершения целенаправленного действия; оно обеспечивает возможность благополучного протекания деятельности и достижение ранее поставленных целей. Данный механизм волевой регуляции соотносят с различными видами самостимуляции, в частности с ее речевой формой, с Фрустрационной Толерантностью, с поиском положительных переживаний, связанных с наличием препятствия. Обычно выделяют четыре формы самостимуляции: 1) прямая форма в виде самоприказов, самоободрения и самовнушения, 2) косвенная форма в виде создания образов, представлений, связанных с достижением, 3) абстрактная форма в виде построения системы рассуждений, логических обоснований и выводов, 4) комбинированная форма как сочетание элементов трех предыдущих форм.

Намеренное изменение смысла действий возможно в силу того, что потребность жестко не связана с мотивом, а мотив не однозначно связан с целями действия. Смысл деятельности, по А. Н. Леонтьеву, состоят в отношении мотива к цели. Формирование и развитие побуждения к действию возможно не только благодаря восполнению дефицита побуждения (с помощью подключения дополнительных эмоциональных переживаний), но и благодаря изменению смысла деятельности. Можно вспомнить эксперименты Аниты Карстен (школа К. Левина) на пресыщение. Испытуемые продолжали выполнять задание не имея инструкции, когда его можно закончить, просто потому, что они изменили смысл деятельности, переформулировали задачу. Работа со смыслами была предметом логотерапии В. Франкла.

Поиск такого смысла либо его переформулировка давали возможность, по собственным наблюдениям В. Франкла, узникам концентрационных лагерей справиться с нечеловеческими трудностями и выжить. "Что действительно было необходимо в этих обстоятельствах, так это изменение нашей установки к жизни. Мы должны были научиться сами и научить отчаявшихся товарищей, что реально значимым является не то, чего мы ожидаем от жизни, но скорее то, чего жизнь ожидает от нас. Мы должны перестать спрашивать о смысле жизни, а вместо этого начать думать о самих себе, как о тех, кому жизнь задает вопросы ежедневно и ежечасно. Наш ответ должен состоять не в разговорах и размышлениях, но в правильных действиях, и жизнь означает в конечном счете принятие ответственности за нахождение правильного ответа на ее проблемы и решение задач, которые она постоянно ставит перед каждым индивидом".

· Изменение смысла деятельности обычно происходит:

O 1) путем переоценки значимости мотива;

O 2) через изменение роли, позиции человека (вместо подчиненного стать лидером, вместо берущего дарующим, вместо отчаявшегося отчаянным);

O 3) с помощью переформулировки и реализации смысла в области фантазии, воображения.

Волевая регуляция в своих наиболее развитых формах означает подключение незначимого или малозначимого, но обязательного для исполнения действия, к смысловой сфере личности. Волевое действие означает превращение прагматического действия в поступок вследствие его присоединения к моральным мотивам и ценностям. Проблема волевой регуляции личности тесно связана с вопросом о волевых качествах человека. Под Волевыми качествами понимают такие особенности волевой активности человека, которые способствуют преодолению внешних и внутренних трудностей и при определенных обстоятельствах и условиях проявляются как устойчивые личностные черты.

Наиболее важными волевыми свойствами являются — целеустремленность, настойчивость, решительность, инициативность, смелость и др. Целеустремленность понимается как способность человека подчинять свои действия поставленным целям. Она проявляется в умении быть толерантным, т. е. устойчивым к возможным препятствиям, стрессам, неожиданным поворотам событий при ориентации на определенную цель. Настойчивость — способность мобилизоваться для преодоления трудностей, умение быть сильным, а также разумным и творческим в сложных жизненных ситуациях. Решительность — умение принимать и претворять в жизнь своевременные, обоснованные и твердые решения. Инициативность — способность к принятию самостоятельных решений и их реализации в деятельности, спонтанное выражение побуждений, желаний и мотивов человека.

5. Различные проявления безволия

Противоположным волевому является безвольное поведение. При обычной его характеристике наблюдаются те же недостатки, что и при характеристике волевого поведения. Так, за безволие принимают как нежелание («явно выраженное отрицательное отношение к преодолению трудностей»), так и неспособность проявить силу воли («неумение подавлять в себе отдельные желания, настроения и чувства»). Чаще всего безволие описывается как выражение отрицательных морально-волевых качеств или как некая характеристика воли в целом. В советское время проблема воли и, в частности, безволия оказалась сильно идеологизированной. Безволие превратилось в клеймо, стало показателем безыдейности, аморальности человека. И это наложило отпечаток на понимание воли и безволия отечественными психологами.

Примером такой идеологизации является характеристика безвольного поведения как Малодушия. В «Словаре по этике» малодушие определяется как отрицательное моральное качество, характеризующееся слабостью воли личности и выражающееся в неспособности человека отстоять и провести в жизнь Нравственные принципы, в которые он верит, по причине опасения за личные интересы, из-за боязни навлечь на себя неблагоприятные последствия, из страха перед трудностями или из-за неверия в собственные силы.

К. Н. Корнилов к проявлениям безволия относил внушаемость и негативизм человека. Негативизм он рассматривал как немотивированную, необоснованную склонность действовать наперекор другим людям, хотя разумные соображения не дают оснований для этого. Внушаемость же является недостатком воли, поскольку человек не умеет критически отнестись к тому, что ему советуют, предлагают сделать. Упомянутый автор писал: «Как внушаемый, так и негативист обнаруживают Слабость Воли, так как ни тот, ни другой не умеют подчинять своидействия доводам разума, сознательным мотивам поведения».

На подобном же основании К. Н. Корнилов считал безволием и упрямство. Упрямый, писал он, не владеет своей волей, так как она не подчинена его разуму. Воля упрямого — неразумная воля. Но, в противовес такой точке зрения, следует отметить, что разумность доводов — довольно шаткий критерий, чтобы выносить приговор человеку как безвольному. Одному разумным кажется одно, другому — другое. Тогда, с точки зрения спорящего, при несогласии оппонентов с его доводами все они становятся безвольными.

Между тем Ю. Е. Рыжкин отметил, что, с одной стороны, «безвольные» ученики и спортсмены в некоторых ситуациях проявляют исключительную волю и самостоятельность, не поддаваясь внешнему воздействию других людей, а с другой стороны, спортсмены, у которых высочайшее развитие определенных волевых качеств не вызывает сомнения, в ряде ситуаций оказываются легковнушаемыми. Поэтому соотношение между силой воли и внушаемостью сложное, и по внушаемости человека в определенной ситуации делать заключение о его «безволии» опасно.

«Чтобы оправдаться в собственных глазах, мы нередко убеждаем себя, что не в силах достичь цели; на самом же деле мы не бессильны, а безвольны».

Ларошфуко

«Предательства совершаются чаще всего не по обдуманному намерению, а по слабости характера».

Ларошфуко

В отличие от вышеуказанных авторов, связывающих безволие или слабоволие с отдельными личностными проявлениями, В. А. Комогоркин рассматривал слабоволие как общую характеристику личности: если слабоволен, то во всем. Безволие же (точнее было бы говорить «безвольное поведение»), как отмечал и сам В. А. Комогоркин, в большинстве случаев связано с мотивацией, т. е. с подготовительным этапом волевого акта. «Безвольные» действуют непродуманно, нерешительно при выборе цели, или, наоборот, самоуверенно, импульсивно. У них слабо выражена способность выбора путей и средств достижения цели. Таким образом, заключал упомянутый автор, у всех слабовольных отмечается отсутствие активной работы сознания на стадии планирования действий. А отсутствие или недостаточная ясность средств, необходимых для достижения намеченного, как указывал П. А. Рудик, «приводит к тому, что волевой акт не выполняется или выполняется безотчетно, без достаточного контроля со стороны сознания».

В этом высказывании П. А. Рудика — его понимание проблемы безволия. Он полагал, что у человека со слабой нервной системой в сложных ситуациях нередко возникают срывы нервных процессов. Они закрепляются и образуют стойкие отрицательные волевые качества, Рефлекторно Проявляющиеся при наступлении условий, напоминающих те, при которых эти срывы впервые возникли. Подобные представления — отголосок попыток интерпретировать произвольность, волю и волевые проявления (качества) как условно-рефлекторный процесс. С таким пониманием воли и волевых качеств трудно согласиться. Принимая решение преодолевать или не преодолевать ту или иную трудность, человек раздумывает, а не реагирует как автомат, при помощи механизма условных рефлексов. Кроме того, весьма спорен вопрос о том, можно ли говорить об отрицательных волевых качествах. Волевое качество либо есть, либо его нет (а точнее — оно выражено настолько слабо, что такого уровня его развития недостаточно для преодоления данного затруднения). Единственное «отрицательное» волевое проявление — упрямство — скорее характеризует личность (например, ее эгоистичность), нежели скрывающееся за ним упорство.

6. Нарушения волевого контроля

Снижение силы волевых побуждений выявлено при различных психических заболеваниях и органических поражениях головного мозга. Были выделены такие нарушения воли, как абулия, гипобулия, гипербулия и парабулия. Абулия (от греч. Abulia — нерешительность) — состояние безволия, отсутствие побуждения к деятельности. Больной прекращает всякую деятельность, утрачивает все желания. Он подолгу лежит или сидит в постели, часто в стереотипной позе. В конце концов больной перестает выполнять даже те действия, которые связаны с удовлетворением самых примитивных физиологических потребностей (перестает есть, становится неряшливым, неопрятным). Нередко при абулии отмечается Мутизм — молчание: больной не говорит, не отвечает на вопросы.

Волевая регуляция личности может быть нарушена, вследствие чего возникает нежелание совершения какой-либо деятельности, либо, наоборот, неумение справиться с неконтролируемой импульсивной активностью. Наблюдаются следующие виды нарушения волевой регуляции деятельности: Апатия (от греч. apatheia — бесстрастие) — отсутствие чувств, а нередко желаний и интересов; при апатии не наблюдается нарушения ориентировки в ситуации, но отсутствует эмоциональная оценка событий. Безразличие вызывают и радостные, и опасные жизненные эпизоды. Апатия, возникшая вследствие отсутствия побудительного импульса, может приводить к абулии. Абулия ( от греч. аbulia — нерешительность) — психопатологический синдром, характеризующийся вялостью, отсутствием инициативы и побуждений к деятельности, ослаблением воли. В зависимости от вызывающих ее причин, абулия может быть кратковременным, ситуативным или периодически возвращающимся, длительно переживаемым состоянием. Тяжелая абулия — симптом, часто сопровождающий кататоническую форму шизофрении. Нередко абулия возникает при поражениях лобного отдела мозга, ответственного за регуляцию поведения.

Могущество воли (по К. Ясперсу) обнаруживается в ощущении собственной силы, способности управлять событиями и собой. Как защитный механизм могущество воли может проявляться в виде всемогущего контроля, т. е. ощущения, что другие люди, силы природы, неодушевленные предметы — все подчинено власти человека и находится под его контролем. Например, осадки, политические события, достижения конкретного человека оцениваются как результат собственной деятельности и личного вклада, при этом часто наблюдается обратное, т. е. безволие и бездействие.

Расстройство контроля над импульсами обнаруживается в неспособности сопротивляться импульсам, побуждениям, искушениям. Подобный вид расстройства может проявляться в различных патологически привычных, ставших побудительными действиями. Примерами таких нарушений являются клептомания, пиромания, трихотилломания. Клептомания — периодически возникающие у субъекта непреодолимые импульсы украсть предметы, которые ему не нужны для личного пользования и которые не имеют для него материальной ценности. Такие действия сопровождаются возрастающим чувством напряжения, облегчением и удовольствием во время совершения кражи. В психоаналитической литературе называются следующие предполагаемые причины таких поступков: способ восстановления утраченных взаимоотношений с матерью, акт агрессии, защита от страха повреждения, способ получить наказание, способ восстановить и усилить самооценку, реакция на семейную тайну, достижение определенного уровня возбуждения, в том числе и сексуального.

Пиромания — обдуманные и целенаправленные поджоги, совершаемые неоднократно. Так же как и в случае клептомании при пиромании наблюдается возрастание внутреннего напряжения перед совершением поджога, зачарованность огнем, интерес, любопытство или влечение к нему, выраженная радость, удовлетворение, облегчение при виде пожара или участия в нем. Фрейд придавал огню бессознательную значимость, видя в нем символ сексуальности. Тепло, которое распространяется огнем, возбуждает те же самые чувства, которые сопровождают чувство сексуального возбуждения. Другие авторы рассматривают пироманию как патологическое стремление к силе и социальному престижу. Возможно, акт поджога — способ освободиться от накопленной ярости, от фрустрации, обусловленной чувством социального, физического и сексуального унижения. В ряде работ отмечено, что у пироманов часто не бывает дома отца, и их действия связаны с желанием его возвращения как спасителя.

Трихотилломания — периодически наступающая неспособность сопротивляться импульсам вырывать собственные волосы, в результате чего наблюдается значительное уменьшение числа волос. Действия предвосхищаются увеличением напряжения и сопровождаются чувством облегчения и удовольствия. Данное заболевание не имеет соматических причин (например, воспаления кожи). Трихотилломанию относят к патологически привычным действиям, которые приобрели самостоятельную побудительную силу. Причинами трихотилломании могут быть стрессовые ситуации, нарушение связи мать-ребенок, страх остаться одному, недавно перенесенная утрата. Действия, которые мы называем замещающими (почесывание, покачивание, потирание лба и проч.), выполняют функцию кратковременного снятия напряжения. Став патологически привычными, они приобретают для человека собственную значимость и магический смысл, которые по принципу "обходного пути", редуцируют накопленную энергию.

7. Развитие волевых качеств

Формирование настойчивости и целеустремленности. Настойчивость развивается на основе воспитания у ребенка, начиная с дошкольного возраста, умения доводить до конца выполнение посильных заданий. Положительную роль в воспитании настойчивости и целеустремленности играют значимые цели и осознание долга и ответственности за порученное дело. Самое главное — научить ребенка не прекращать целенаправленных усилий при возникновении препятствий.

Осознание человеком своего долга, меры ответственности за развитие и реализацию своего таланта свидетельствует о том, что у него имеются все предпосылки для саморазвития целеустремленности и настойчивости. Если человек не будет сам желать достичь отдаленной цели, никакие ухищрения педагога не помогут.

Если же у человека имеется ярко выраженное стремление преодолеть все трудности, он может компенсировать некоторые недостаточно выраженные у него способности и достичь поставленной цели.

Воспитание дисциплинированности. Успех воспитания дисциплинированности зависит от того, насколько точно сформулирован и доступен для понимания перечень предъявляемых человеку требований. Кроме того, не менее важно закреплять навыки дисциплинированного поведения. Для исправления недисциплинированности могут быть приняты следующие меры:

1. Вовлечение недисциплинированных учащихся в различные виды общественно полезной деятельности с учетом их интересов и ценностей, придание порученному делу значимости для всего коллектива, а не только для недисциплинированных учащихся.

2. Предоставление недисциплинированным учащимся инициативы в некоторых общественно полезных делах.

3. Укрепление в них веры в свои силы.

4. Использование методов убеждения, поощрения, общественного одобрения, такта, доверия.

5. Использование общественного мнения класса против злостных нарушителей дисциплины.

Развитие самостоятельности. Развитие самостоятельности проходит ряд этапов. На первом этапе самостоятельность проявляется лишь в исполнении того, что было запланировано учителем (руководителем, тренером) или учителем совместно с учениками, подчиненными. На втором этапе самостоятельность выражается не только в исполнении, но и в самоконтроле. На третьем этапе к ним присоединяется возможность самому планировать деятельность. На четвертом этапе появляется творческая инициатива, т. е. самостоятельность в постановке цели, выборе путей ее достижения, в принятии на себя ответственности за осуществление дела.

Успешное формирование самостоятельности требует учета ряда обстоятельств и создания определенных условий.

1. Развитие самостоятельности возможно лишь на основе приобретения знаний и умений, необходимых в данном виде деятельности.

2. Развитие самостоятельности должно проходить под контролем наставника (учителя, родителей и т. п.), но без лишней опеки, без сковывания инициативы.

3. Необходим интерес обучаемого к данному виду деятельности.

Развитие решительности. Основным путем развития решительности является тренировка с многократным повторением проблемных ситуаций, т. е. таких, когда необходимо принять решение в условиях выбора, при недостатке информации и т. п. Способствует развитию решительности и выполнение опасных упражнений, например тех, которые используются для развития смелости.

И. П. Петяйкиным было испробовано два варианта адаптации к «опасным» упражнениям — со страховкой преподавателя и без страховки. Как младшие, так и старшие школьники быстрее и в большей степени развивали решительность в тех случаях, когда страховка не использовалась.

Развитию решительности способствует создание соревновательной обстановки на занятиях. Однако слишком большая значимость действий и ответственность снижают решительность. Здесь имеет место проявление закона Йеркса–Додсона, согласно которому повышение силы мотива стимулирует деятельность, но чрезмерная сила мотива ухудшает ее. Повышению решительности способствует возникающая по мере овладения разучиваемым материалом Уверенность в своих силах. Для быстрейшего возникновения

Этого чувства и снятия боязни на первых этапах обучения целесообразно давать посильные задания и оказывать помощь. Особого внимания заслуживают женщины, которые проявляют в опасной ситуации значительно большую нерешительность, чем мужчины.

Следует учитывать и склонность детей к развитию того или иного волевого качества. По данным В. И. Селиванова, девочки для самовоспитания выбирают выдержку, а мальчики — смелость и настойчивость.

8. Характеристика отдельных волевых качеств

8.1 Волевые качества, связанные с целеустремленностью

Физиологическим механизмом целеустремленности является возникновение в мотивационной сфере человека стойкой инерционной доминанты, которая может управлять всем жизненным укладом человека, тормозя другие влечения и интересы. Вследствие этого целеустремленный человек не разменивается на мелочи, не тратит свое время и силы на второстепенные для него цели. Он ясно представляет себе то, к чему он стремится и за что борется. Такую целеустремленность называют одержимостью.

И неслучайно в учебнике «Психология» целеустремленность определяется как проявление воли, характеризующееся ясностью целей и задач, планомерностью деятельности и конкретных действий, сосредоточенностью действий, мыслей и чувств на непреклонном стремлении к достижению поставленной цели.

Целеустремленный человек ясно видит Перспективную цель, сосредоточен на решении близких и далеких задач, мобилизует волевые усилия на преодоление всего, что мешает достижению намеченной цели. В то же время не всякое проявление целеустремленности можно относить к волевой регуляции.

    o Терпеливость. В психологии в качестве волевого проявления чаще всего рассматривается терпение. Однако терпение проявляется во многих несходных ситуациях и потому получает различное наименование: выдержка, стойкость, упорство и т. д. Поэтому терпение и терпеливость нередко отождествляют, да и саму терпеливость понимают по-разному: о ней часто говорят как о длительности поддержания волевого усилия. Я рассматриваю терпеливость как волевое качество, являющееся одним из видов проявления терпения. Выделяя это волевое качество, я руководствовался следующими соображениями. Во-первых, термин «терпеливость» постоянно употребляется тренерами для характеристики воли спортсменов, деятельность которых связана с выносливостью при нагрузках, при этом понятие «терпеливость» не отождествляется с понятием «выносливость». Во-вторых, терпеливость отражает специфическое проявление волевых усилий, направленных на преодоление состояний, препятствующих продолжению физической работы (утомление, недостаток кислорода в крови и т. п.). Терпеливость — это свойство человека длительное время терпеть с помощью волевого усилия неблагоприятные, в основном — физиологические Состояния: усталость, гипоксию, голод, жажду, боль. Терпеливость проявляется и в ситуации ожидания желаемого (см. приводимую ниже цитату из Х. Хекхаузена; авторы экспериментов установили значимость ситуативных факторов для проявления терпения, но, к сожалению, не показали индивидуальные различия в обнаружении этого качества). o Упорство и упрямство. Изучению упорства как самостоятельного волевого качества психологи уделили значительно меньше внимания, чем изучению настойчивости, По той причине, что упорство и настойчивость часто рассматриваются как одно и то же проявление силы воли. Больше говорят об упрямстве как негативном проявлении упорства. П. А. Рудик определял упорство как волю к победе. Он акцентировал важную для понимания упорства как особого волевого качества характеристику: упорный человек Не пасует перед неудачей. Упорство Понимается как Стремление достичь «здесь и сейчас», т. е. одномоментно, желаемого или необходимого, в том числе и успеха в деятельности, вопреки имеющимся трудностям и неудачам. Оно носит характер приложения волевого усилия для достижения конкретной и близкой (оперативной) цели, например когда ученик пытается решить трудную математическую задачу, или когда юный музыкант разучивает гаммы, или когда спортсмен осваивает новый элемент техники спортивного упражнения, и т. п. Про упорство говорят тогда, когда у человека что-то не получается и он пытается это сделать еще и еще раз, но, как говорится, за один присест. Упорство часто характеризует волевые усилия при решении интеллектуальных задач, а не только двигательных. Неудача — пробный камень настойчивости и железной воли. Она или разбивает жизнь, или закаляет ее. А. Н. Афиногенов Х. Хекхаузен понимал упорство как устойчивость тенденции действия (намерения) и выделял несколько уровней его проявления. На первом уровне своего выражения упорство проявляется в способности незавершенной тенденции действия напоминать о себе, если актуальная ситуация не отвлекает внимание на что-то иное и если не имеют место более сильные тенденции. На более высоком уровне упорство проявляется в том, что тенденция действия, будучи незавершенной, способна погасить сильные возбуждающие стимулы, исходящие из окружения. Наконец, третий уровень проявления упорства характеризуется тем, что человек может сохранить временное преимущество имеющейся тенденции действия перед вновь появляющейся более сильной тенденцией. Не правда ли, все это напоминает сохранение мотива (намерения) по механизму доминанты? Это сходство усиливает и ссылка Хекхаузена на динамическую теорию действия Аткинсона и Берча, основная идея которой состоит в том, что в определенный момент многие незавершенные тенденции борются за доступ к действию, но только одна из них в конце концов будет определять действие, а именно та, которая получает подкрепление из внешней ситуации (по А. А. Ухтомскому, это свойство доминанты подкрепляться сторонними раздражителями обозначается как эффект суммации возбуждения). Хекхаузен причислил к этим подкрепляющим «толкающую силу» внешним стимулам и внутренние: воображение и мышление. То, о чем говорил Хекхаузен, в отечественной психологии принято обозначать как Помехоустойчивость (включая и эмоциональную устойчивость). Характерно, что при описании упорства Хекхаузен ни разу не упоминал о необходимости использовать волевое усилие. По данным Г. Н. Рыбка, упорство тесно связано с мотивом достижения успеха (коэффициенты корреляции для различных выборок численностью 215, 219 и 231 человек равны 0,194, 0,229 и 0,312 при Р < 0,004 и Р < 0,001). Упрямство. При рассмотрении упрямства, с моей точки зрения, допускаются две ошибки. Во-первых, нередко упрямство рассматривается как проявление слабоволия. С. Л. Рубинштейн, например, писал, что «хотя в упрямстве как будто проявляются упорство и настойчивость, все же упрямство и сила воли — нетождественные явления» [1946, с. 605]. С этим трудно согласиться. Упрямство — это тоже волевое проявление, но, в отношении его целесообразности в данной ситуации, имеющее негативную направленность или кажущееся таковым (правда, не с точки зрения самого субъекта). Решения, требования и просьбы при упрямстве носят формальный характер, поскольку они выдвигаются человеком вопреки разумным доводам, советам, указаниям других людей. Правда, нельзя не отметить, что упрямство оценивается как негативное волевое проявление не всегда справедливо. Целесообразность прикладываемых для достижения цели усилий — весьма относительна. Многие, наверное, знают притчу о двух лягушках, попавших в банку со сметаной. Одна лягушка, убедившись, что выбраться невозможно, прекратила сопротивление и погибла. Другая продолжала прыгать и биться, хотя все ее движения казались бессмысленными. Но от ударов лапками сметана загустела, превратившись в плотный комок масла, — и лягушка, опершись на него, выбралась из банки. Так что не всегда упрямство означает бесполезность прилагаемых усилий. Вторая ошибка — упрямство рассматривается как негативное проявление настойчивости, в то время как в действительности оно является «бессмысленным» или эгоистичным проявлением упорства. Упрямство противопоставлял настойчивости С. Л. Рубинштейн, когда писал: от настойчивости оно отличается своей объективной необоснованностью, и субъект упрямствует в своем решении только потому, что это решение исходит от него (этому соответствует пословица: «Вся рота идет не в ногу, только я один в ногу»). Упрямство может закрепиться и стать устойчивым отрицательным свойством личности. Преодолеть упрямство трудно, особенно если человек сам этого не хочет. o Настойчивость. Важность настойчивости для характеристики поведения чело века признана давно. Еще Мак Дауголл считал настойчивость одним из объективных качеств целенаправленного поведения. Многие видные зарубежные психологи обращались к изучению этого. Однако в понимании сущности этого волевого качества имеется ряд спорных моментов. В отечественной психологии, как и в зарубежной, настойчивость часто подменяется другим волевым качеством — упорством, а для большинства психологов настойчивость и упорство — это одно и то же. Поэтому во многих определениях не указывается, о какой цели — отдаленной или сиюминутной — идет речь. Примером этому может служить определение настойчивости в «Психологическом словаре»: настойчивость характеризуется как волевое качество, направленное на то, чтобы неуклонно, вопреки трудностям и препятствиям, добиваться осуществления цели. В «Психологическом словаре» настойчивость определяется как качество личности, заключающееся в умении добиваться поставленной цели, преодолевая при этом внешние и внутренние препятствия. Настойчивость характеризуется упорным стремлением достичь желаемого. Но и в этом определении неуказанно, о какой цели идет речь — о ближней или отдаленной по времени. А это при выделении настойчивости в качестве самостоятельного волевого качества имеет принципиальное значение. Однако другими авторами настойчивость связывается прежде всего с преодолением трудностей при достижении отдаленной по времени цели. С. Л. Рубинштейн писал: «Некоторые люди вносят сразу большой напор в свои действия, но скоро “выдыхаются”; они способны лишь на короткий наскок и очень быстро сдают. Ценность такой энергии, которая умеет брать препятствия лишь с налета и спадает, как только встречает противодействие, требующее длительных усилий, невелика. Подлинно ценным качеством она становится, лишь соединяясь с настойчивостью. Настойчивость проявляется в неослабности энергии в течение длительного периода, невзирая на трудности и препятствия». И далее С. Л. Рубинштейн продолжал: «Ненастойчивость обычно проявляют люди, не способные гореть тем делом, которое они делают, или легко воспламеняющиеся, но быстро охлаждающиеся. Когда порыв, который человек вносит в борьбу за достижение поставленной им цели, накален страстью и озарен чувством, он выливается в энтузиазм». В учебнике «Психология» настойчивость (вместе с упорством) определяется как проявление воли, характеризующееся Длительным сохранением (нередко и повышением) энергии и активности в борьбе за достижение цели, в преодолении многих (в том числе неожиданно возникающих) препятствий.

«На свете мало недостижимых вещей; будь у нас больше настойчивости, мы могли бы отыскать путь почти к любой цели».

    Ларошфуко Настойчивость — необходимая черта характера современного человека. Она выражается в способности личности завершать начатое дело и достигать поставленной цели в процессе достаточно напряженной и длительной деятельности. Таким образом, настойчивость связана с умением осуществлять свои стремления, т. е. с одним из важнейших видов внутренних мотивов. Ненастойчивые… либо вообще не ставят труднодостижимых или далеких целей, либо ставят, но не руководствуются ими в своем поведении. Степанов В. Г. 8.2 Волевые качества, характеризующие самообладание · Самообладание — это власть человека над самим собой. Конкретизируя это определение, автор отмечал, что самообладание предполагает наличие сильной воли, выражающейся в подавлении таких состояний человека, которые препятствуют достижению поставленных целей. При этом в состав подавляемых состояний у автора попали не только страх, гнев, но и усталость, боль. Кроме того, самообладание означает подавление привычки, стремления, рефлекса. Таким путем под самообладание можно подвести любое проявление силы воли и сделать эти понятия синонимичными. · Выдержка. В бытовом сознании это качество отражается как хладнокровие, отсутствие горячности в поведении при возникновении конфликта. Нельзя не отметить, что это понимание более конкретно и содержательно, чем научные определения этого качества, даваемые в различных публикациях. Выдержка понимается как устойчивое проявление способности подавлять импульсивные, малообдуманные эмоциональные реакции, не поддаваться искушению, т. е. подавлять сильные влечения, желания. Это качество выражается в устойчивом проявлении в случае необходимости состояния сдержанности, внешней невозмутимости, несмотря на сильное желание отомстить обидчику, ответить грубостью на грубость; выдержка также обнаруживается в подавлении желания съесть то, что запретили врачи, закурить, когда рядом курят другие, если принято решение бросить курить, и т. п. По сути в этом качестве проявляется тормозная функция воли. Выдержку нельзя смешивать с эмоциональной невозбудимостью, внутренней невозмутимостью, бесчувственностью. На первый взгляд может показаться, что к выдержке следует отнести и терпеливость, о которой речь шла выше. Недаром при задержке дыхания экспериментатор говорит испытуемому: «Терпи, сколько выдержишь». Однако это все же разные волевые проявления. Как правильно отметил В. К. Калин, выдержка связана с подавлением спонтанно возникшей активности, с торможением действия. Терпеливость же, наоборот, связана с волевым поддержанием активности, с мобилизацией энергии для выполнения действия. · Несдержанность свидетельствует об отсутствии у человека выдержки. Проявляется в агрессивном поведении. Агрессивное поведение (от лат. Аggressio — нападение) традиционно понимается как агрессия. Последняя как политический термин обозначает вооруженное нападение одного государства на другое и захват чужих территорий или насильственную смену власти. Отсюда в психологии агрессивное поведение чаще всего оценивается негативно, как нанесение физического или морального вреда какому-то лицу, позитивное, а порой и негативное агрессивное поведение нуждается, как правило, в проявлении человеком ряда волевых качеств: смелости, решительности, настойчивости. В то же время негативное агрессивное поведение может рассматриваться и как отсутствие силы воли, а именно отсутствие сдержанности, самообладания. Зарубежные психологи признают, что фрустрация не всегда приводит к агрессивному поведению, так как у человека существуют механизмы торможения, препятствующие осуществлению агрессивных намерений. Одним из таких механизмов служит трусливость человека. Так, при наличии достоверной связи между суммарными показателями агрессивности и конфликтности (выраженностью восьми конфликтных свойств личности) данная связь у трусливых менее тесная, чем у нетрусливых. Это говорит о том, что высокая конфликтность может и не приводить к агрессивному поведению у трусливых или вызывать косвенную агрессию, а не прямую. · Долготерпение (стоицизм). Это волевое проявление психологами не выделяется ни как разновидность выдержки, ни как самостоятельное волевое качество. Однако в его существовании вряд ли приходится сомневаться. По крайней мере, поэты используют это понятие (у Л. А. Мея одно из стихотворений начинается словами: «О Господи, пошли долготерпенье!») и описывают его (вспомним русскую народную песню «Когда я на почте служил ямщиком»: герой этого повествования, описывая свои страдания после смерти любимой девушки, восклицает: «Налейте, налейте скорее вина, / Рассказывать больше нет мочи!»). Вот эта способность человека долго переносить без срывов страдание, душевную муку, жизненные невзгоды, быть стойким и является сущностью долготерпения или стоицизма.

«Только в несчастьях настоящее испытание человека».

В. Шекспир

· Смелость. Как в быту, так и в психологии смелость определяется многими синонимичными понятиями: бесстрашие, неустрашимость, отвага, героизм, мужество, храбрость, лихость, удаль, доблесть. К. К. Платонов родовым понятием считал бесстрашие и выделял три его формы: смелость, храбрость и отважность. Смелый человек, по мнению К. К. Платонова, тот, который выполняет задание, несмотря на то, что знает о его опасности. Смелость тесно связана с такими моральными качествами, как мужество, стойкость, принципиальность, самообладание, инициативность. Нравственная оценка смелых поступков зависит от их конкретного социального содержания. Они положительно оцениваются, когда направлены на осуществление справедливых и гуманных целей. В противном случае акты смелости могут быть проявлением отчаяния, бравады, показного фрондерства, анархистского бунтарства, нигилизма и авантюризма. Противоположна смелости трусость. Она рассматривается в словаре как отрицательное Моральное Качество, как проявление малодушия и характеризует поведение человека, который оказывается не в состоянии совершить поступки, соответствующие моральным требованиям (или, наоборот, воздержаться от аморальных действий), из-за неспособности преодолеть страх перед природными или общественными силами. Совершенно прав был персонаж одной из отечественных кинокомедий, когда отказываясь, как разумный человек, лезть к тиграм в клетку, говорил: «Я не трус, но я боюсь».

«Смелый человек тот, который знает, что впереди есть опасность, и все-таки идет на нее».

Ксенофонт

«Не тот мужественен, кто лезет на опасность, не чувствуя страха, а тот, кто может подавить самый сильный страх и думать об опасности, не подчиняясь страху».

К. Д. Ушинский

Чего чаще всего боятся. А. С. Зобов разделил все опасности, вызывающие страх, на три группы: 1) реальные, объективно угрожающие здоровью и благополучию личности; 2) мнимые, объективно не угрожающие личности, но воспринимаемые ею как угроза благополучию; 3) престижные, угрожающие поколебать авторитет личности в группе.

Переживание человеком страха описывается многими словами

Бояться

Страшиться

Дрожать

Оробеть

Устрашиться

Трепетать

Стушеваться

Испугаться

Трястись

Опасаться

Трусить

Оторопеть

Остерегаться

Дрейфить

Паниовать

«Трусы обычно не сознают всей силы своего страха».

Ларошфуко

Страх имеет две формы проявления — астеническую и стеническую. Первая возникает в пассивно-оборонительных реакциях, например в ступоре, и в активно-оборонительных реакциях — в мобилизации своих возможностей для предупреждения опасной ситуации или ухода (убегания) от нее. Последнее в крайнем своем выражении проявляется в панике.

«Смелость и осторожность на одном коне ездят».

А. В. Суворов

Смелость требует разумного, здравого отношения к действительности. Смелость как способность человека подавлять защитные реакции при возникновении страха, боязни и качественно осуществлять свои намерения в объективно или субъективно опасных для жизни, здоровья и престижа ситуациях. Вследствие этого смелость — одно из проявлений самообладания.

«Бывает храбрость, которую опасность сама нарождает».

Дж. Байрон

«Непонимание опасности не есть еще храбрость».

Д. Гранин

    · Псевдосмелость. Бывает, что человек Храбрится, т. е. принимает бодрый вид, стремясь казаться себе храбрым, на самом деле таковым не являясь. От истинной смелости надо также отличать Бравирование Как пренебрежение опасностью ради показной храбрости. Примером такой показной псевдосмелости служит собака из басни И. А. Крылова «Слон и Моська»: «Вот то-то мне и духу придает, / Что я, совсем без драки, / Могу попасть в большие забияки». И действительно, народ думает: «Ай, Моська! знать, она сильна, / Что лает на слона». · Решительность. Говоря о решительности, надо сразу подчеркнуть, что она не синоним смелости, как об этом пишется во многих учебниках и словарях: «смело — значит уверенно, без колебаний» или «вне смелости не может быть решительности» (В. И. Жуковская). Решительность — это умение человека без колебаний принимать обдуманные решения и последовательно проводить их в жизнь. Признак обдумывания предстоящего действия отличает решительность как положительное свойство личности от импульсивного, безвольно восприятия решения. Когда принятие решения и проведение его в исполнение сопряжены с определенным риском для личности, тогда говорят уже о смелости. К. К. Платонов и Г. Г. Голубев определяют решительность как способность быстро оценивать обстоятельства и принимать решения, причем, приняв их, уже не колебаться, а действовать. В некоторых учебниках решительность характеризуется как качество или умение, которое помогает Без колебаний принимать обдуманные решения в сложных ситуациях И Неукоснительно их выполнять. По А. Ц. Пуни, решительность — это проявление воли, характеризующееся Своевременностью И обдуманностью решений, своевременностью и обдуманностью их реализации в практических действиях, Отсутствием боязни принять на себя ответственность За решение и его исполнение. В «Психологическом словаре» подчеркивается другая сторона решительности. Там это волевое качество понимается как способность человека Самостоятельно Принимать ответственные решения и неуклонно реализовать их в деятельности. Отмечается, что решительность особо ярко проявляется в сложных ситуациях, когда поступок связан С известным риском И Необходимостью выбора из нескольких альтернатив. Решительность, по мнению автора статьи, предполагает наличие у человека способности Смело брать на себя ответственность За принятое решение, своевременно предпринимать необходимые действия, выполнять эти действия быстро или задерживать их выполнение. Как видно из вышеизложенного, общим для всех определений является следующее: отнесение решительности к принятию решения, указание на время принятия решения и на значимость ситуации. В то же время ряд вносимых в разные определения нюансов требует критического рассмотрения. Первое, на что хотелось бы обратить внимание — это Принятие решения без колебаний и сомнений. Второй момент, требующий обсуждения, — это Своевременность принимаемого решения. Третий момент, на котором следует остановиться, — это отсутствие при решительности боязни принять на себя ответственность за принимаемое решение в связи с его правильностью или неправильностью.

8.3 Сложные морально-волевые качества

    · Самостоятельность и инициативность. К. Н. Корнилов определял самостоятельность как отсутствие у человека боязни самому принимать решения, способность не поддаваться попыткам склонить его к невыполнению принятого решения, не поддаваться чужому влиянию, если оно расходится с его взглядами и убеждениями. Нетрудно заметить, что под это понятие подведены несходные В принципе Явления. Одно дело — стремиться самостоятельно принимать решения, проявлять инициативу и т. п., т. е. проявлять поленезависимость, другое дело — проявлять стойкость в своих убеждениях, стремлениях, т. е., скорее, проявлять принципиальность. Самостоятельность — это желание и способность осуществлять какую-либо деятельность без посторонней помощи. Она проявляется в самостоятельном принятии решений, осуществлении намеченного, самоконтроле, во взятии на себя ответственности за дела и поступки. Самостоятельность как волевая черта личности присуща уже дошкольникам, однако мотивы ее проявления у детей разного возраста различны. Младшие дети используют ее как средство достижения частных целей. У подростков самостоятельные поступки и действия совершаются для того, чтобы подчеркнуть свое право на самостоятельность. При этом подростки проявляют позицию максимализма: стремятся утвердить свою самостоятельность более, чем это реально осуществимо. У старших школьников мотивом проявления самостоятельности служит стремление испытать себя, проверить свои возможности. Частный случай проявления самостоятельности — Инициативность. Инициатива (от лат. Initiare — начинать) выражается в Почине, т. е. в таких действиях отдельных людей или групп, которые послужили началом нового движения, изменения форм деятельности или уклада жизни. Стремление к инициативе, ставшее свойством человека, определяющим и направляющим его поступки, превращается в инициативность, предприимчивость. В моральном плане она характеризуется социальной смелостью, отсутствием боязни взять на себя ответственность за предлагаемое действие (недаром, имея в виду проявление человеком инициативности, говорят: «взял на себя смелость»). Поэтому инициативность, являющаяся, в принципе, мотивационным качеством, может рассматриваться и как волевая характеристика поведения человека. · Дисциплинированность и организованность. Дисциплинированное поведение предполагает соблюдение заведенного порядка, выдержанность (подавление своих побуждений, возникших не вовремя, в неподходящий момент). Следовательно, дисциплинированность имеет моральную окраску и отражает отношение человека к общепринятым нормам поведения. В проявлении дисциплинированности может быть выражен и интеллектуальный компонент, когда решение принимается рационально, на основе отработанных правил разрешения ситуации морального выбора. Благодаря дисциплине поведение людей принимает упорядоченный характер, что обеспечивает совместную деятельность людей и функционирование социальных организаций.

Организованность. Ряд авторов рассматривают организованность как самостоятельное волевое качество. Н. Д. Левитов писал, что организованный человек умеет подчинять свою деятельность определенным принципам, вносить порядок в свои желания. Такой человек, с его точки зрения, должен обладать выдержкой и самоконтролем, он не идет ни на какие соблазны, отвлекающие от дела. Организованность связана и с дисциплинированностью, с планированием своих действий и продумыванием того, какие средства нужны для достижения цели. Учитывая все это, можно считать удачным определение организованности, данное В. К. Калиным: он охарактеризовал ее как умение и способность личности к такому упорядочиванию своих действий, которое обеспечивает максимальную эффективность деятельности. В процессе этого упорядочивания часто приходится неоднократно проявлять различные волевые качества.

Организованность обычно определяется как умение человека планировать свои действия и поступки, умение руководствоваться этими планами в деятельности, в поведении. Об организованности судят прежде всего по тому, как человек использует свое рабочее и свободное время: умеет ли он расходовать время целесообразно и экономно или не дорожит им, тратит часы и дни зря, не получая полезного эффекта. В развитой форме организованность становится привычкой личности. Но это такая обобщенная привычка, которая постоянно требует волевой регуляции, поскольку условия применения организованности постоянно меняются. Организованность нередко отождествляют с дисциплинированностью, между тем она — лишь одно из наиболее существенных проявлений дисциплинированности. Мы не можем назвать недисциплинированным человека, который сознательно подчиняет свое поведение нормам общественной морали, выполняет правила общежития, но делает это еще недостаточно организованно. Особенно часто несовпадение дисциплинированности и организованности наблюдается у школьников. Иной ученик аккуратно посещает школу, не нарушает дисциплину, усердно занимается, выполняет домашние уроки, но, не умея спланировать свои действия, много времени тратит попусту. У него организованность еще не воспитана, в результате чего и дисциплинированность остается малоразвитой.

Селиванов В. И. Воля целеустремленность безволие

    · Старательность (усердие) и энергичность. Старательность — это стремление выполнить какую-нибудь работу, задание хорошо и добросовестно. С одной стороны, в старательности явно прослеживается мотивационный и нравственный момент: желание человека выполнять работу, желание показать себя, желание не осрамиться, честно относиться к порученному делу и т. п. С другой стороны, в старательности присутствует и волевой момент: человек сосредоточивается на работе, прилагает волевые усилия, преодолевает встречающиеся трудности. Вспомним, что происходит с первоклассником, старательно пишущим палочки, крючочки и т. п.: от старания у него возникает мышечное напряжение, принимающее подчас генерализованный характер, свидетельством чему может быть высунутый язык. Энергичность. В. К. Калин выделил еще одно мобилизационное волевое качество — энергичность — и характеризовал его как способность волевым усилием быстро поднимать активность до необходимого уровня, вплоть до самого высокого. К сожалению, экспериментальному изучению это качество не подвергнуто, поэтому остается неясным, каковы его реальные психофизиологические основания, как измерять это качество и т. д. · Героизм и мужество. Единого понимания героизма и мужества нет. Героизм (от греч. Heros — герой) и его деятельное выражение — Подвиг — это преодоление особо сложных препятствий, Требующее от человека предельного напряжения воли. Результатом совершенного подвига является достижение, превосходящее по своим масштабам результаты обычных действий. Героизм имеет разные оттенки. Одно дело — героизм, проявляемый в безвыходной ситуации, о котором К. Д. Ушинский писал, что и несмелый человек может совершить смелый поступок, если на это его толкают обстоятельства, другое дело — героизм, проявляемый без принуждения обстоятельствами, как самопожертвование.

«Героем человек становится тогда, когда видит, что он на краю гибели».

В. Швёбель

«Бесстрашие — это необычайная сила души, возносящая ее над замешательством, тревогой и смятением, порождаемыми встречей с серьезной опасностью. Эта сила поддерживает в героях спокойствие и помогает им сохранять ясность ума в самых неожиданных и ужасных обстоятельствах».

Ларошфуко

    · В «Словаре по этике» [1983] мужество определяется как моральное качество, характеризующее поведение и моральный облик человека, которому присущи смелость, стойкость, выдержка, самообладание, самоотверженность, чувство собственного достоинства. Мужество выражается в способности человека действовать решительно и наиболее целесообразно в опасной и сложной обстановке, в умении мобилизовать все свои силы на достижение цели и в готовности пойти в случае необходимости на самопожертвование. Это смелость новатора, признание собственных ошибок, несмотря на потерю престижа, открытая и принципиальная критика, невзирая на лица и возможные неприятности, стойкое перенесение тяжелой болезни, утраты близких. На основании вышесказанного можно рассматривать Мужество как обобщенное понятие, характеризующее такое нравственно-волевое поведение, результатом которого является достижение, превосходящее по своим масштабам результаты обычных действий и достойное того, чтобы проявленный подвиг мог служить другим людям в поучение и назидание. Мужество имеет различные формы проявления в виде храбрости, героизма, стойкости, выдержки, самоотверженности и самопожертвования, принципиальности. · Самоотверженность. В «Словаре по этике» самоотверженность определяется как моральное качество, характеризующееся такими действиями, которые представляют собой акт самопожертвования — добровольного принесения в жертву своих интересов, а иногда даже жизни, ради интересов других людей. Проявляется это качество в исключительных (экстремальных) обстоятельствах, когда от человека требуется превышение меры своих обязанностей, осуществляемых им в повседневной жизни и в обычных взаимоотношениях между людьми, или когда необходимо предельное волевое напряжение для перенесения возникших лишений. Выражением самопожертвования является героизм. · Принципиальность. О принципиальности (от лат. Principium — основание, первоначало) К. К. Платонов писал, что это свойство личности служит отражением Идейности Человека. Принципиальным считается человек, твердо (строго) и осознанно придерживающийся каких-то принципов, т. е. взглядов, идей, убеждений, определяющих норму его поведения, и последовательно проводящий эти принципы, идеи в жизнь. Базой для такой твердости взглядов и убеждений может быть как уверенность в своей правоте, в справедливости того или иного заведенного порядка, так и большая ригидность сформированных у человека социальных установок, нравственных принципов. Проявление принципиальности приобретает характер волевого поступка в том случае, когда отстаивание своих принципов грозит человеку какими-то осложнениями, неприятностями. Отступление в этом случае от своих убеждений ради корысти, получения выгоды, избегания неприятностей говорит о Беспринципности Человека. Выражением беспринципности является конформизм как разновидность приспособленчества.

Заключение

Чему нас учит история исследования воли? Главный урок, который психология никак не хочет усвоить, заключается в том, что теоретические конструкты как объяснительные гипотезы (понятия) мы очень часто принимаем за реальности и пытаемся догадаться о природе этой гипотетической реальности. Это все равно, как если бы мы до сих пор пытались открыть природу и свойства флогистона, вместо того, чтобы исследовать процесс горения (окисления) и условия, влияющие на него. Непонятно, почему психология с таким упорством тратит время и силы на объяснительные понятия, которые вводились не для обозначения какой-то реальности, а для объяснения, например, определенных особенностей поведения человека. Очевидно, что исследованию подлежат как раз эти особенности поведения и механизмы, его обеспечивающие, а не понятия, которыми мы пытаемся объяснить эти особенности.

Подведем итоги. Поскольку различные волевые качества связаны с моральным компонентом воли, это открывает большие перспективы в воспитании человека и развитии у него мотивационно-волевой сферы. Однако в этих качествах проявляется не только моральный компонент, но и Генетический: волевые качества тесно связаны с типологическими особенностями свойств нервной системы. Поэтому страх и неспособность человека владеть собой при его возникновении, а также неспособность принимать быстрое решение, долго терпеть усталость и т. п., могут иметь врожденную основу. Это не означает, что волевые качества развивать бесполезно. Однако в отношении некоторых волевых качеств, в существенной мере зависимых от врожденных особенностей человека, нужно избегать и излишнего оптимизма и стандартных подходов в их развитии. Нужно знать, что на пути развития волевых качеств можно столкнуться со значительными трудностями, поэтому от воспитателей, тренеров, родителей требуются чуткость (нельзя, например, боязливому приклеивать ярлык «трус»), терпеливость и педагогическая мудрость.

Изучение волевых качеств имеет огромное значение для многих видов деятельности. Необходимо строить прогноз об успешности волевого регулирования деятельности, исходя из специфики условий этой деятельности, предъявляющих требования к конкретным волевым проявлениям. Кроме того, необходимо учитывать степень сформированности у данного человека установок, имеющих общественную направленность. Не случайно в условиях командной борьбы тренеры заявляют в команду часто не самого сильного спортсмена, а «командника», более успешно выступающего за команду, чем в личных соревнованиях.

Таким образом, решение проблемы силы воли связано с многоплановыми исследованиями: должны учитываться и социальные, и психологические, и психофизиологические факторы. Для разных волевых проявлений значимость этих факторов может быть различной. Настойчивость, например, больше всего определяется социальными факторами, устойчивостью мотивационной установки. В проявлении смелости в повседневной жизни большая роль принадлежит психофизиологическим факторам, в том числе типологическим особенностям свойств нервной системы. Только комплексный подход позволит прогнозировать проявление личностью волевых усилий в определенных ситуациях. Естественно, чем точнее будет прогнозироваться развитие волевой сферы человека, тем большей будет уверенность в надежности его деятельности.

Литература

1. Выготский Л. С. Проблема воли и ее развитие в детском возрасте // Собр. соч. в 6 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1982.

2. Иванников В. Психологические механизмы волевой регуляции: Учебное пособие. М.: Изд-во УРАО, 1998. 142 с.

3. Каплан Г. И., Сэдок Б. Клиническая психиатрия. В 2 т. Т. 1. М.: Медицина, 1994. 672 с.

4. Никитин Е. П., Харламенкова Н. Е. Феномен человеческого самоутверждения. СПб.: Алетейя, 2000.

5. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946.

6. Самосознание и защитные механизмы личности: Хрестоматия. Самара, 2000. 656 с.

7. Селиванов В. И. Психология волевой активности. Рязань, 1974.

8. Соколова Е. Е. Тринадцать диалогов о психологии. М.: Смысл, 1995. 653 с.

9. Франкл В. Доктор и душа. СПб.: Ювента, 1997.

10. Гиппенрейтер Ю. Б. О природе человеческой воли // Психологический журнал. 2005. № 3. С. 15

Размещено на Allbest. ru

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

*